IG Nobel

Pensando en qué tipo de entrada podría traerles hoy, decidí optar por una de las más populares en mi viejo Blog. Esta entrada fue inusual en su momento. ¿Por qué? Porque no hablaba tanto de cultura popular, sino de cosas científicas.

Así es, mis queridos. Recordemos que soy maestra en ciencias y que, a diferencia de ciertas jefas de gobierno, yo sí sé lo que son el Internet de las cosas y las apps. Por eso mismo es que sé de los premios IG Nobel.

Algunos tendrán en la mente este estereotipo del científico como una persona aburrida y sosa que solo se dedica a su investigación. Todo eso es cierto, pero también hay algo más: también somos bobos y extrañamente infantiles. Si algo he aprendido en mis diez años de vida profesional es que los científicos somos muy semejantes a los niños: curiosos, inmaduros, atolondrados y muy, pero muy necios.

Nuestra ingenuidad e infantil comportamiento nos lleva ocasionalmente a realizar investigaciones que no tienen mucho caso pero, ¡hey! suenan divertidas. Tanto es así que desde 1991, una asociación llamada Ig Nobel Prize se ha encargado de dar premios a los científicos que han hecho las investigaciones más ‘improbables’ del año. Estos premios también son conocidos como los Premio Anti-Nobel.

Estos premios son reales, hay premiación, trofeos y sí, se los dan a investigadores reales con investigaciones reales.

¿Por qué enfatizo esto? Porque sus estudios son verdaderamente… improbables. A continuación les doy una larga lista de mis premios favoritos. También se incluyen a algunos personajes que no son científicos y que no hacen realmente ninguna investigación, pero que sus aportaciones al mundo son demasiado relevantes como para ser ignoradas. Pueden ver las referencias en la página de Ig Nobel, así como todos los premios que se han entregado. ¡Espero las disfruten!

Economía:

¿Quién? Akihiro Yokoi y Aki Maita (Japón)
¿Por qué? Haber sido los padres del Tamagotchi, proporcionándonos así intensas horas de entretenimiento y esclavitud.

Medicina: 

¿Quién? Mirjam Tuk (Holanda), Debra Trampe (Holanda) y Luk Warlop (Bélgica)
¿Por qué? Demostrar que la gente toma mejores decisiones acerca de ciertas cosas -pero peores en otras- cuando tiene muchas ganas de ir al baño.

¿Quién? Dan Ariely (EUA), Rebecca L. Waber (EUA), Baba Shiv (EUA) y Ziv Carmon (Singapur).
¿Por qué? Demostrar que la medicina falsa cara es más efectiva que la medicina falsa barata.

¿Quién? Peter Barss (EUA)
¿Por qué? Ofrecerle al mundo un impactante artículo sobre “Heridas Provocadas por Cocos que Caen.”

Matemáticas: 

¿Quién? Nic Svenson y Piers Barnes (Australia).
¿Por qué? Calcular el número de fotografías necesarias para asegurarse (casi) de que nadie en el grupo salga con los ojos cerrados.

¿Quién? Robert Faid (EUA)
¿Por qué? Por haber calculado la probabilidad estadística de que Mikhail Gorbachev sea el Anticristo (710 609 175 188 282 000 a 1).

Paz: 

¿Quién? Arturas Zuokas (Lituania)
¿Por qué? Audaz alcalde de Vilinius que demostró que el problema de automóviles lujosos estacionados en lugares prohibidos puede solucionarse pasando un tanque blindado sobre ellos.

¿Quién? El Comité Suizo de Ética Federal sobre la Biotecnología no Humana.
¿Por qué? Adoptar el principio legal de que las plantas tienen dignidad.

¿Quién? El Laboratorio Wright de la Fuerza Aérea de Dayton, Ohio.
¿Por qué? Impulsar la investigación y el desarrollo de un arma química llamada “la bomba gay” que provocaría que los soldados se hicieran sexualmente irresistibles entre ellos.

¿Quién? Daisuke Inoue (Japón)
¿Por qué? Inventar el kareoke.

Física: 

¿Quién? John Mainstone† y Thomas Parnell† (Australia)
¿Por qué? Conducir un experimento que inició en 1927 que estudia una muestra de alquitrán semi-sólido que ha goteado muy lentamente por un embudo a una rapidez de aproximadamente una gota cada nueve años.

¿Quién? Deepak Chopra
¿Por qué? Sus trabajos sobre una nueva interpretación de la física cuántica que ayuda a mejorar la vida, tener más libertad y alcanzar la felicidad económica.

Salud Pública:

¿Quién? Manuel Barbeito, Charles Mathews y Larry Talor de EUA.
¿Por qué? Demostrar que los microbios se pegan a las barbas de los científicos.

Medicina Veterinaria: 

¿Quién? Catherine Douglas y Peter Rowlinson del Reino Unido.
¿Por qué? Demostrar que las vacas con nombre dan más leche que las que no lo tienen.

Química: 

¿Quién? Javier Morales, Miguel Apátiga y Victor M. Castaño de México.
¿Por qué? Obtener diamantes a partir de tequila.

¿Quién? Ivette Bassa (EUA)
¿Por qué? Sus fascinantes trabajos sobre coloides de colores y su importancia en uno de los descubrimientos más importantes del siglo XX: la gelatina azul.

Lingüística: 

¿Quién? Juan Manuel Toro, Josep Trobalón y Núria Sebastián (España).
¿Por qué? Demostrar que hay ocasiones en las que las ratas no pueden diferenciar entre una persona hablando Japonés al revés y una persona hablando Holandés al revés.

Ornitología: 

¿Quién? Ivan Schwab y Philip May† de EUA.
¿Por qué? Estudiar y explicar por qué a los pájaros carpinteros no les da dolor de cabeza.

 Literatura: 

¿Quién? Daniel Oppenheimer (EUA)
¿Por qué? Publicación de su obra: Consecuencias de la Erudición Vernácula Utilizada Independientemente del Requisito: Los Inconvenientes de Usar Palabras Largas sin Necesidad.

¿Quién? “Jasmuheen” (Australia)
¿Por qué? Haber publicado el libro “Viviendo de la Luz” en el que explica que a pesar de que algunas personas coman comida, en realidad no lo necesitan porque pueden vivir de amor.

¿Quién? La Institución Británica de Estándares
¿Por qué? Su especificación de seis hojas sobre cómo preparar una taza de té.

¿Quién? David Busch y James Starling (EUA)
¿Por qué? Su fascinante reporte “Cuerpos Rectales Foráneos: Reporte de Casos y una Reseña de la Literatura Universal.” Las citas incluyen, entre otras, reportes de: 7 bombillas, un afilador de cuchillos, 2 lámparas de mano, un resorte, una lata de aceite, 11 tipos diferentes de frutas, verduras y otro tipo de alimentos; una cola de cerdo congelada, una lata de aluminio, una botella de vidrio y una muy interesante mezcla encontrada en un paciente que consistía en unos lentes, una llave para maletín, un cortador de tabaco y una revista.

¿Quién? L. Ron Hubbard (EUA)
¿Por qué? Haber escrito el libro “Dianética” que se convirtió en la base de la Cienciología.

¿Quién? Eric Topol, R. Califf, Van de Werf y otros 973 coautores.
¿Por qué? Por haber publicado un artículo con cien veces más autores que hojas.

Psicología:

¿Quién? Shigeru Watanabe, Junk Sakamoto y Masumi Wakita (Japón)
¿Por qué? Haber entrenado palomas que pudieran diferenciar entre los dibujos de Picasso y los de Monet.

Investigación Interdisciplinaria:

¿Quién? Stefano Ghirlanda, Liselotte Jansson y Magnus Enquist (Estocolmo)
¿Por qué? Publicar un artículo que establece que “Las Gallinas prefieren a los Humanos Bellos.”

Astrofísica:

¿Quién? ‘Dr. Jack’ y Rexella Van Impe (EUA)
¿Por qué? Descubrir que los hoyos negros cumplen con todos los requisitos técnicos para ser identificados como la ubicación del Infierno.

Tecnología:

¿Quién? John Keogh (Australia)
¿Por qué? Intentar registrar el patente de la rueda en el 2001.
A su vez fue otorgado a: La oficina de patentes australiana.
¿Por qué? Habérsela otorgado.

Como pueden ver, mis queridos, el mundo científico no es tan aburrido como muchos creen. Es un tanto bobo y no está exento de las controversias presentes en todas las demás áreas, pero a final del día hay cierta inocencia que nos recuerda que nunca debemos de dejar de hacer preguntas.

Nunca hay que perder la capacidad para asombrarnos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s